А чё, без 70-200 слабо? Жизнь без правой руки, хоккей.

Примерно месяц назад в результате спешки я повредил два своих самых ходовых и рабочих объектива: 70-200 и 14-24. И вот уже месяц везде со мной обычно лежащий без дела 24-70 и 300-ка. Я нахожусь в довольно свободном положении относительно того, как подходить к съёмкам, и поэтому воспринял этот жизненный вызов с интересом: хочу я или нет, но нужно раскрывать потенциалы доступного оборудования. Иногда меня посещают мысли вроде "Вот украдут оборудование, или ограбят, или ещё что-нибудь, купить всё это заново и так-то крайне трудно, а уж с кризисом и подавно, и смогу ли я выполнять свои профессиональные обязанности на оборудовании любительского уровня?". Конечно, ответ "Да". С одной стороны, требования к качеству выходного материала значительно ниже того, который я отдаю. С другой, смогу ли я работать на оборудовании более низкого класса? В общем, по-крайней мере частично, но я отвечаю на свои вопросы уже в течении месяца, и не похоже, чтобы кто-то понял, что я работаю с урезанными возможностями.

Без 70-200 неудобно снимать хоккей. Мне очень нравится, что куча фотографов обычно тусуется на верхушке трибун, что даёт мне больше пространства для манёвра внизу. Но имея такое ограничение в технике, и при задаче получить разнообразный репортаж, мне пришлось пользоваться верхней точкой съёмки с трибун. Это ужасно. Я могу понять фотографов, работающих на агентства, которым обычно нафиг не нужен авторский подход, а подавай стандартные дурацкие фотки. Вот они получают там самые большие в новостной индустрии деньги, имеют технику предпоследнего, или даже последнего поколения, вместе с 400мм, и им очень удобно сидеть наверху, и иметь возможность снять практически всё, что происходит на поле. Однако почему другие фотографы тратят столько времени снимая сверху - мне не понятно. Так или иначе, 24-70 мне маловато, и чтобы репортаж не выглядел однобоким, я два периода снимаю сверху. Почему два, а не один, раз мне там не нравится? Потому что получить интересный кадр сверху труднее. То, что будет выглядеть интересно с уровня льда, будет выглядеть блекло сверху. 

В общем, утирая кровавые слёзы, вот более-менее интересные мне фотографии, которые удалось снять за четыре матча сверху:

Хочу обратить ваше внимание на то, что хороший момент и оптимальная реализация кадра - разные вещи. Хороший момент зависит от объектов съёмки, т.е. к примеру, хоккеистов. Хоккеисты выполнили свою работу, создали момент. Далее начинается работа фотографа, - занять оптимальную позицию, с которой хороший момент будет хорошо выглядеть на кадре. На этих трёх кадрах верхняя точка оправдана, т.е. вряд ли эти сюжеты были бы интереснее с другого угла. Другими словами, можно зафиксировать много "хороших моментов", но сделать это с невыгодной позиции, и для меня это компромис, на который идти не обязательно, а следовательно его следует избежать.

А потому я с удовольствием перемещаюсь вниз, чтобы воспользоваться другим вынужденным компромисом, т.е. 24-70. Свою оценку такому объективу я уже давал пол-года назад, описав его как "ни то, ни сё". Тем не менее, как в том же посте я и писал, хоккей позволяет работать практически с любыми углами, так что и 24-70 может засиять.

Как видите, простора для получения хороших кадров - предостаточно, но проглядывается однообразие в точке съёмки, и по этой причине часть я и снимаю сверху. Однако, и для 300мм есть работа (конечно же, мои любимые вратари!):

А между тем, ремонт обошёлся мне в более, чем 20тр и около месяца времени без двух объективов.